«Невыплаты зарплат, рост цен, диффтариф, или Это капитализм, детка»

Смотрите состоявшийся одновременно на YouTube  и в соцсетях прямой эфир с депутатом Государственной Думы РФ, первым заместителем председателя Комитета по энергетике, первым секретарем Иркутского обкома КПРФ Сергеем Георгиевичем Левченко. Тема эфира была: «Невыплаты зарплат. Рост цен. Диффтариф». Слушайте, смотрите, пишите свои вопросы в комментариях – ответы в следующих эфирах. 

Антон Просекин, ведущий прямого эфира:

– Почему Госдума не принимает закон о величине максимальной торговой надбавки на продукты и товары народного потребления? Можно ли вообще на законодательном уровне ограничить максимальную торговую надбавку на какие-то социально значимые товары, включая продукты?

Сергей Левченко:

– Наверное, можно. Но если решать вопрос государственного регулирования цен, тарифов и так далее, то этой меры будет недостаточно. Я бы даже сказал, что в таком отдельном, индивидуальном плане она не сработает. Потому что нужно смотреть на ситуацию в целом, на технологическую и логистическую цепочку.

Если государство запускает инфляцию там, где имеются расходы на транспорт, ГСМ и начальные затраты, то мы в этом случае смотрим с Вами уже в конце. А если мы будем считать, что всё дело в торговле, в этой торговой наценке, это мало что даст. Потому что все звенья этой цепочки увеличиваются (а это сегодня делается, к сожалению каждый месяц), то эта торговая надбавка будет играть небольшую роль в цене конечного продукта.

Нужно комплексно решать вопрос регулирования, начиная с национализации природных ресурсов, стратегических отраслей промышленности. Для того, чтобы пресечь эту цепочку в самом начале, а не ловить, когда продавец или хозяин какого-то магазина, ларька, уже продаёт, и ему в этот момент говорят: «Давай, не увеличивай цены» – наверное, это немного повлияло бы, но основную величину в цене товаров приносит вся цепь.

Антон Просекин:

– Вопрос, касающийся заработной платы врачей. Врачи в большинстве работают на полторы-две ставки и не понимают, как при этом они не выполняют план и теряют стимулирующие выплаты.

– Это подтверждает то, что я говорил ранее. Врачи работают много, а те, кто организуют их работу и оплачивают, обвиняют их, что они доходы не приносят. При чём здесь доходы? Врач должен лечить людей.

Антон Просекин:

– В дополнение к тому, что Вы сказали, мне вспомнились слова врачей, которые я смотрел в записи сюжетов из Саянска, из Черемхово в  Telegram-канале «БГ Иркутск». Хорошие сюжеты. И там врачи говорят: «Какой смысл нам за эти гроши работать, если мы пойдём клеить ресницы, пилить ногти и будем зарабатывать больше?».

Сергей Левченко:

– Совершенно верно. То есть переход на более низкую квалификацию. При всём уважении к салонам красоты, тем не менее там не надо учиться семь лет. С более низкой квалификацией в сегодняшнем обществе, при этом правящем режиме люди зарабатывают больше. Это перекос, который нужно устранять органам власти. Такого быть не должно.

Антон Просекин:

– Начинаю тему диффтарифов. Мы говорили о том, что тариф – это очень важная краеугольная часть для всего ценообразования в экономике. Мы в декабре узнали, что диффтариф неизбежно придёт в Иркутскую область, потому что премьер-министр Мишустин подписал приказ, на основании которого диффтариф будет установлен по всей стране, независимо от того, хотят ли люди или нет. Что такое диффтариф и какие риски для нас, как для жителей Иркутской области, ожидаются в связи с его введением?

Сергей Левченко:

– Говоря о тарифе, нужно всё-таки говорить о двух вещах. Первое – о росте тарифов вообще. Потому что у нас в Иркутской области тарифы, даже без диффтарифов, растут гораздо быстрее, чем в других субъектах Российской Федерации. Я вынужден, для того, чтобы было с чем сравнивать, говорить о том, что эти тарифы я сдерживал. И тепло, электроэнергию сдерживал, будучи губернатором. Сегодня этот рост тарифов вообще идёт гораздо большими темпами и стремится уже сделаться близко к средним тарифам по Российской Федерации.

Это по отношению к Иркутской области несправедливо. Несправедливо потому, что здесь были затоплены лучшие, пойменные земли, на которых выращивалась продукция не только для жителей Иркутской области. Здесь большое количество земель, учитывая, где от генераций идут линии электропередач, которые требуют множества просек в разных направлениях.

На сегодняшний день люди, которые работают в энергетической сфере, обеспечивают устойчивость энергосистемы европейской части Российской Федерации. Потому что есть разница, например, с Москвой – пять часов. Когда там пик потребления, у нас этот пик уже прошёл, потому что мы на пять часов впереди. И мы обеспечиваем эту устойчивость через Единую энергосистему России для того, чтобы там не горели приборы и вообще хватало бы электричества.

Поэтому, я повторяю, жители области пострадали. Во-вторых, мы вырабатываем и обеспечиваем не только себя, но и другие территории Российской Федерации. И разве это объективно и справедливо, если у нас будут тарифы такие же, как в среднем по стране, другие регионы получать эту электроэнергию, как говорится, в чистом виде. И то, что дышим мы этим дымом от электростанций на угле. И некоторые наши города признаются одними из самых экологически грязных в Российской Федерации. А тарифы будут одинаковые? Это несправедливо. И это нужно доказывать. Другое дело, что нынешнее руководство не собирается ставить жёстко вопрос и доказывать, что для нашей области этого делать нельзя. Просто ему сказали, взяли под козырёк, и тарифы будут увеличивать.

Это одна часть – увеличение тарифов в принципе, даже без дифференцированных. Теперь что касается дифференцированных тарифов. Это тоже не такая простая тема. Это не просто пугалка: мол, давайте все выйдем и будем протестовать. Как говорится, дело не в деньгах, а в их количестве. Так и здесь, дело не в самом дифференцированном тарифе, а в его исполнении.

Нам говорят, что «некоторые конкретные люди, получают большое количество электроэнергии, богатые широко живут, имеют крупные объекты, виллы. Также электроэнергию тратят на майнинг и другие потребности. Поэтому давайте сделаем так, чтобы ограничить определённым нормативом количеством потребления домохозяйства, квартиры. А тем, кто потребляет больше, сделаем повышенный тариф».

Вы знаете, принципиально против такой схемы очень трудно возражать, потому что вроде бы смотрится это так: «сейчас пользуются дешёвой электроэнергией люди, которые способны платить гораздо больше, чем те, кто потребляют мало и живут более бедно». Но! У нас есть примеры в других регионах Российской Федерации, которые уже ввели ещё в позапрошлом году этот дифференцированный тариф. А потом потихонечку взяли эту планку и начали понижать. Для этого уже не требуются законы, а требуются местные нормативные подзаконные акты, по которым уже не депутаты, не Законодательное собрание принимает решения. Такие решения есть. Сначала утвердили и показали депутатам, что, например, норма 15 киловатт. Вроде бы не так мало для домохозяйства. А потом взяли и снизили, сначала до семи-восьми и так далее. И теперь уже большая часть населения, начинает платить повышенные тарифы.

Почему мы, представители Компартии, депутаты наши против дифференцированного тарифа, потому что никто не представил механизма этой идеи. Мы не можем быть уверены в том, что эту норму сокращать потом не будут. При этом уже согласие депутатов не нужно будет, исполнительная ветвь власти, разные организации, те, кто утверждают эти тарифы уже потихонечку, так сказать, снимут сами.

Точно так же, как ситуация в политике, в выборах: нам говорят, что дистанционное электронное голосование – это прогресс, Можно голосовать по телефону, по компьютеру, находясь где угодно, не надо ходить на избирательный участок. Но нам говорят про одну грань. А мы спрашиваем: «А как проверить?». Ответ: «А это, знаете, не так важно». Мы не против прогресса, но в Конституции закреплено право людей проверять и это право не должно нарушаться.

Сначала мы должны убедиться в том, что никто потом не будет менять норму и подводить уже большинство населения под эти дифференцированные тарифы, чтобы все люди платили больше. Потому что мы знаем, что практически не было в России реформ, которые бы для народа бедствия не приносили. Любую возьмите. Каждая всё равно отражается так, что люди платят из своего кармана за последствия этой реформы.

Поэтому, если будет чёткая схема, которая должна будет утверждаться только на депутатском уровне, если будет прозрачность и уверенность, что никто потом не покусится на пересмотр нормативов, тогда можно рассматривать и принимать дифференцированные тарифы. А сейчас, пока эта часть замалчивается – конечно, мы не можем согласиться.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ