С какой ноги шагнуть в будущее

Образ будущего России возможен только на принципах справедливости и единства русской истории.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, член фракции КПРФ Сергей Обухов принял участие в экспертной дискуссии в телепередаче «Точка зрения» на канале «Красная линия».

Разговор зашёл о будущем России, после отказа партии власти с начала СВО следовать многим либеральным рецептам. Как оказывается, ругая либерализм, партия власти в России не знает, с какой ноги шагнуть в будущее. Ведь теперь правая нога у неё – «имперская», а левая – «советская». А чтобы двигаться вперёд, государству нужно использовать обе ноги: и имперскую, и советскую. Главное, чтобы у обеих «ног» была бы «патриотическая поступь». Но получится ли это, не заплетутся ли «ноги», устоит ли государство вообще в таком случае? Эти вопросы и обсуждались в студии «Красной линии».

Ведущий:

– Россия сегодня на «перепутье». И СВО открыла перед нами новые возможности. Многое в нашей жизни изменилось, причём достаточно радикально. Но перед нами два пути: монархический и наш – советский, социалистический. По какому пойти? В чём, по-вашему, особенность сегодняшнего момента?

Сергей Обухов:

– Чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть немного назад – как мы оказались на «перепутье»? И почему именно на таком? Не раз в истории Россия была на перепутье. Если помните, ещё Ленин предложил последовательно пять типов «политики» или «стратегии» развития страны в первые пять лет её существования – с 1917 по 1922 годы – от военного коммунизма до новой экономической политики. И оставил нам НЭП и бурно развивающуюся державу, воссоединённую историческую Россию в форме СССР – с конвертируемым золотым червонцем, новыми социально-экономическими отношениями, доминированием Труда над Капиталом.

Позднее, в 1920-30-е годы, в споре с Троцким перед Сталиным возник уже другой стратегический выбор. Надо было решать вопрос: является ли Россия «хворостом» для «мировой революции» или же возможно построение социализма в отдельно взятой стране?

А теперь давайте-ка вспомним пресловутые 1980-е годы, с Юрием Владимировичем Андроповым и его знаменитой фразой: «Мы не знаем того общества, в котором живём». И подобное незнание, как оказалось впоследствии, привело к тому, что часть «элиты», включая партийную и государственную, решила поставить карту на так называемую теорию конвергенции социализма и капитализма.

Как звучал тогда лозунг «нового мышления», помните? «Европа: от Ла-Манша – до Владивостока и Ванкувера», и тому подобное. Другими словами, произошёл отказ от собственного «советского социалистического проекта» ради вхождения в «западный либеральный проект». Будем, мол, теперь пивко Баварское попивать с жареными колбасками и забот не знать – и зачем только мы в Великой Отечественной войне побеждали?

Так что в 1990-е годы в России произошла смена направления вектора развития страны. А Специальная военная операция, начавшаяся в 2022 году, символизировала собой уже «отрицание» и этого тридцатилетнего прозападного, либерального вектора. Но и как в 20-е годы прошлого столетия, ныне существует многоукладность экономики, разноречивость интересов и концепций развития государства.

И главная проблема, препятствующая поступательному движению нашей страны, в том, что правящая верхушка не способна сформулировать образ будущего, проект развития России на период пост-СВО. А для легитимации режима активно используются две составляющие: паразитирование на советском наследии и «великодержавной», «имперской» части истории России. Хотя последние 30 лет власти только и делали, что хаяли СССР и все его достижения.

Теперь же пытаются паразитировать даже на советском идеологическом наследии, выпячивая, правда, лишь его «великодержавную» часть – мол, второй мировой державой был Советский Союз. Ностальгируя, тем самым, и по «имперскому периоду» истории России.

Однако подобное паразитирование используется «режимом» лишь для легитимации собственной нынешней власти – ничего полезного для проекта будущего России оно не даёт.

А где, спрашивается, советская социальная справедливость? Нет её.

Где советская модернизация по ленинско-сталинским идеям? Также не видно.

А взять реализацию нынешних «имперских амбиций»? Та же Сирия, например, показала их плохую реализуемость.

Или вот уже четвёртый год, в рамках Специальной военной операции на Украине, мы решаем задачи, которые должны были решить в самые первые месяцы боестолкновения.

Вот и получается, что Россия сегодня хотя и стоит на двух «ногах», но «ноги» эти, скорее, виртуальные. Поскольку суть режима так и остаётся многоплановой и многовариантной. Поэтому никуда не делись сегодня все эти сторонники либерализма, финансового сектора и прочих «свобод».

Та же «олигархическая Дунька» продолжает буквально ломиться в Европу, хотя и никому там не нужна. Поманили из-за океана пальчиком – и тут же со всех экранов и страниц газет зазвучали слова благодарности, признания и заверения в преданности. Словом, либералы снова воспряли духом.

– Если вспомнить события 1993-го года, то на одних баррикадах соседствовали имперские и советские флаги. Существует точка зрения, что государство должно опираться именно на эти две «ноги», чтобы уверенно двигаться вперёд. Насколько, по-вашему, это возможно и что надо сделать, чтобы эти две «ноги» не заплетались и не мешали друг другу?

– Всё дело в том, что наше государство ходит не на «ногах», а на «карачках». Практика – критерий истины. Так? Уже четвёртый год мы пытаемся «на не ленинских» основаниях решить «геополитическую проблему» Украины. И пока, к большому сожалению, не достигли целей СВО. А вот Владимир Ильич Ленин, создав вторую Рабочее-Крестьянскую Украинскую Красную Армию, кстати, под Тулой, такую проблему за такой же период решил. И Украина, которая, как структура, была «сформирована» во время Временного правительства, стала частью исторической России – в форме социалистической республики.

А чего добился за прошедшие три года СВО, по большому счёту, нынешний правящий режим, реализуя «не ленинский» подход к решению столь важной геополитической проблемы? Увы…

Коммунисты исходят из принципа «неделимости истории». Можно, конечно, и критиковать большевиков, но Иосиф Виссарионович Сталин пришёл точно к такому же выводу о неделимости и непрерывности русской истории. Процитирую его оценку из дневников Димитрова. Вот знаменитая его фраза: «Русские цари сделали одно хорошее дело – «сколотили» огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство».

Обратите внимание, укрепили, как «единое и неделимое». Причем, не в интересах помещиков, а в пользу трудящихся, всех народов, составляющих это государство. Мы объединили державу таким образом, чтобы каждая часть, которая была бы оторвана от общего государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно, и неизбежно попала бы в чужую «колею». А сегодня практически все национальные проекты на постсоветском пространстве являются антинациональными, поскольку они в кабале у нашего геополитического противника.

Возвращаясь же к теме имперского и советского, отмечу, что здесь необходим синтез – и никуда от этого не деться. Пока же будет продолжаться политика выборочного отрицания советского в истории России, говорить о каком-либо образе её будущего не имеет смысла.

Кстати, вовсе не зря господин Трамп активно работает сегодня по Канаде и Гренландии. Один из основателей «мирсистемной теории» неомарксист Валлерстайн говорил, что выживут только те страны и объединения, в которых проживает не менее 500 миллионов человек – в едином экономическом хозяйственном блоке. Поэтому для Соединённых Штатов Америки является жизненно необходимым укрупнение своего северо-американского экономического блока и территории.

– На Украине запретили компартию, переименовали улицы. Но на этом не остановились – перешли к сносу памятников русским царям, писателям, поэтам, военачальникам, общественным и политическим деятелям. И это вполне логично для тамошнего режима. Но не кажется ли Вам странным, что и у нас, в России, звучат похожие речи, а подобным ораторам предоставляются общественные трибуны?

– Можно, конечно, и поспорить с политическими оппонентами, но «красные линии» при этом должны быть обязательно. Так вот, по поводу нуля процентов у коммунистов на Украине после декоммунизации.

Компартия Украины – единственная политическая сила, которая выступала за союз с Россией и в документах записала поддержку канонической Православной Церкви. В итоге вы получили нынешний ноль процентов сторонников союза с Россией. То есть ноль процентов за коммунистов, как говорит некий господин с канала «Спас», а это ноль процентов за союз России и Украины.

Мы все понимаем, что никакого нуля нет в реальности, но де-факто на нынешнем легальном политическом поле на Украине – это действительно ноль. Вопрос радующимся с телеканала «Спас»: и есть кому теперь на Украине выступать за союз с Россией? Есть кому на Украине официально выступать за защиту канонической православной церкви? Нет. Поэтому «обнуление» Компартии в итоге ведёт к обнулению всего национального, всего русского, всего патриотического, удар по всей нашей истории.

А сегодня наступили времена, когда государство просто не может позволить себе хромать на одну «ногу». Надо твёрдо стоять на обеих: советской и исторической, российской. А иначе наши геополитические противники просто «опрокинут» нас.