Нужно бороться с «судейскими» ошибками!

Сергей Обухов предложил в ходе выступления дополнить полномочия Уполномоченного по правам человека возможностью обращаться в Верховный суд для пересмотра наиболее резонансных дел и явных ошибок судебной системы.

В ходе своего выступления в качестве примера Сергей Обухов привёл вопиющий случай в работе судебной системы, а также органов, надзирающих за соблюдением законности. В Башкирии пятнадцатилетний подросток полтора года отсидел в СИЗО, причём за ненасильственное преступление, по статье, уголовная ответственность по которой наступает только … в шестнадцать лет. И никому до этого не было совершенно никакого дела – ни суду, который вынес, по сути дела, незаконный приговор, ни прокуратуре, призванной следить за соблюдением законности в стране. Только после активного вмешательства в ситуацию регионального уполномоченного по правам ребёнка удалось восстановить законность.

К сожалению, подобный, из ряда вон выходящий случай – вовсе не единичный в работе современной судебной системы. Внимание участников встречи привлёк депутат С. Обухов и другим, не менее вопиющим случаем провальной работы современных российских судов. Во Владивостоке, при рассмотрении дела лидера коммунистов Владивостока Артема Самсонова, судьи разных инстанций попросту отказываются рассматривать и учитывать при вынесении приговора алиби подсудимого. 

– Чтобы подобные и другие судебные ошибки не повторились снова, предлагаю повысить законным порядком ранг уполномоченного по правам человека в России, – констатировал в конце своего выступления депутат-коммунист Сергей Обухов. По его словам, омбудсмен на законном основании должен иметь право требовать от того же, например, Верховного суда РФ обязательного рассмотрения подобных резонансных дел. И в случае получения на это согласия со стороны Татьяны Москальковой выступающий пообещал продвигать в Госдуме РФ подобное предложение.

Надо отдать должное Москальковой, она сразу определила корни существующей проблемы в судебной системе: не учитывается опыт советского правосудия, когда за справедливостью выносимых профессионалами решений смотрели и народные заседатели, и в процессе участвовали как общественные защитники, так и обвинители. Всё это помогало не допускать судебных эксцессов. И сейчас на примере суда присяжных, применение которого весьма ограничено, видно, как разнится доля оправдательных приговоров в случае единоличного рассмотрения дела судьёй и судом присяжных.

Омбудсмен Москалькова поддержала идею расширения прав института Уполномоченного вплоть до возможности участвовать в апелляционных и кассационных процессах, что, конечно, потребует поправок в соответствующие Кодексы.