Страховка помогла

Правда, добиваться ее выплаты ангарчанину пришлось через суд
Текст: Ирина Покоева , Фото: автора и из архива героя публикации , Пятница , № 21 от 31 мая 2019 года , #Умение жить

Алексей Копыток купил смартфон в сентябре 2017 года. Тогда это была последняя модель «Самсунга» за 57 тысяч рублей. Оформляя покупку, продавец предложил застраховать ее. В магазине убедили, что в случае кражи или поломки за телефон можно будет вернуть полную стоимость. Немного поколебавшись, Алексей решился на страховку и потратил еще около 5000 рублей. А когда телефон упал в воду и перестал работать, страхователь заявил, что это вовсе не страховой случай. И отстаивать свои интересы ангарчанину пришлось в суде.

— Больше года телефон служил мне верой и правдой, — рассказывает Алексей. — В августе 2018 года мы поехали с другом рыбачить на Байкал, и я решил сфотографировать красивый пейзаж. Сделал несколько кадров и убрал телефон в нагрудный карман. Мы рыбачили, и мне понадобилось ополоснуть руки, я наклонился через край лодки, и мобильник выскользнул.

Ангарчанин видел сквозь толщу воды, как смартфон погружается на дно: «Я ужасно расстроился! В телефоне все важные контакты, фотографии детей, расписание судебных заседаний, в которых я участвую по долгу службы. Там целая жизнь!»

Сначала Алексей сам хотел нырнуть за мобильником, но друг убедил его, что это могут сделать только водолазы, ведь глубина там была не менее 20 метров. Дело в том, что смартфон заявлен производителем как водонепроницаемый, и ангарчанин надеялся, что информацию из него можно будет спасти.

— Мы сделали якорь с бутылкой на конце, чтобы отметить место, и отправились на берег искать водолазов.

Рыбачили друзья недалеко от Байкальска, и нужного им человека помог найти владелец одного из местных кафе, позвонивший знакомому водолазу.

— Нырять пришлось несколько раз — телефон отнесло от места падения, поэтому найти его было настоящим чудом! — вспоминает Алексей. — Я очень обрадовался, когда водолаз после очередной попытки всплыл с мобильником, хотя выглядел он совсем не так, как до падения — его раздуло. Но надежда, что удастся извлечь информацию, еще оставалась.

Однако реанимировать телефон не удалось — он ни на что не реагировал, его не видел компьютер. «Когда я полез за дополнительным шнуром в сумку, где лежала коробка от смартфона, нашел там документы и вспомнил о страховке!» — продолжает ангарчанин. Уже на следующий день он обратился в Росгосстрах, который был страхователем телефона.

В офисе страховщика объяснили, что сначала нужно обратиться в сервисный центр, получить заключение, а потом уже возвращаться к ним. Алексей так и сделал. Эксперты выдали бумагу, что телефон неисправен, в корпус попала вода, ремонт экономически нецелесообразен. Алексей передал это заключение страховщикам.

— И мне сообщили, что падение не страховой случай! Росгосстрах сослался на правила, по которым страховым случаем с участием воды является затопление телефона в результате прорыва трубопровода или потопа у соседей! А падение куда бы то ни было — это не страховой случай. Мои попытки пояснить, что телефон сломался из-за давления, страховщики не воспринимали.

Тогда Алексей обратился в Ангарский городской суд: «Я адвокат, и мне было важно довести дело до конца! В магазине мне мед в уши лили, как прекрасно иметь страховку, а когда дошло до дела, оказалось, что я сам виноват и едва ли не намеренно закинул телефон в воду!»

Началась долгая судебная история. Страховщики настаивали на своем, но и Алексей сдаваться не собирался. Была назначена судебная экспертиза, подтвердившая, что телефон сломался не из-за падения, а из-за внешнего воздействия (давления воды), что привело к разгерметизации корпуса, а это уже попадает под страховой случай.

Суд установил, что в Правилах добровольного страхования мобильной техники и электроники, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах», страховым случаем признается «гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия следующих страховых рисков или их сочетаний, в том числе: в результате воздействия жидкости или в результате внешнего механического воздействия».

Ангарский суд учел рекомендации Верховного суда толковать сомнения относительно условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, в наиболее благоприятную сторону для потребителя. В итоге исковые требования Алексея Копытка к Росгосстраху о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворили частично. Суд вынес решение взыскать с ответчика страховое возмещение — 54 700 рублей, неустойку — 4349, компенсацию морального вреда — 1000, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований — 30 024,5, судебные расходы — 5400. В целом чуть больше 95 тысяч рублей.

— Получается, страховать покупки все же полезно, хотя мой пример и показывает, что победить хитрых страховщиков не так уж просто. Однако не будь той страховки, я просто потерял бы 57 тысяч рублей, — размышляет адвокат. — Всем, кто задумается о страховании покупки, рекомендую еще на стадии заключения договора внимательно изучать документы и вносить в них дополнения: падение в лужу, унитаз, ванну, в тарелку с супом, то есть проговаривать именно те бытовые ситуации, в которые попасть наиболее вероятно. И нужно быть готовым к серьезной борьбе.

Выяснение отношений со страховщиками длилось у Алексея с сентября 2018 года по апрель 2019-го. Будет ли Росгосстрах оспаривать решение Ангарского городского суда и какой вердикт вынесет следующая инстанция, пока неясно.

Все больше потребителей идут в суды отстаивать свои права, и «Пятница» внимательно следит за победами граждан над системой. Восстановлением справедливости закончилось дело ангарчанина, который отказался принимать холодильник с вмятиной, когда его доставили из магазина. Получить обратно деньги мужчине удалось через год с помощью суда, который постановил: «Взыскать с ответчика в пользу заявителя 66 990 рублей — стоимость холодильника, неустойку 6699 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — 39 344,50 рубля. Всего 118 033,5»

Комментарии

Нажмите "Отправить". В раcкрывшейся форме введите свое имя, нажмите "Войти". Вы представились сайту. Можете представиться через свои аккаунты в соцсетях. После этого пишите комментарий и снова жмите "Отправить" .

Система комментирования SigComments