Популизм или предательство?

«Я считаю необходимым высказаться, как один из тех, кого вместе с Ю.А.Ножиковым и другими автор годами упоминает (точнее, оскорбляет) в своих книгах. Речь пока пойдет преимущественно о седьмой (хочется верить, что последней) книге из «творческого наследия» Потапова, хотя его предыдущие издания заслуживают таких же оценок — некомпетентность, искажение фактов, клевета, самовосхваление, безвкусица и откровенная глупость.

Вся жизнь как сплошное секретарство

Книга свидетельствует: автор так и не понял, что же произошло в новейшей истории мира, СССР, России, Иркутской области. Он не понял глобальных изменений в мировой политике, международных отношениях, отечественной экономике, социальной сфере. Его размышления настолько примитивны и бездоказательны, что становится ясно: не только не понял, но и не мог понять в силу уровня своих «выдающихся» способностей. Эта и остальные книги наполнены «стенаниями» автора по поводу распада Советского Союза. А ведь распад явился неизбежным результатом объявленного компартией курса на перестройку, гласность, демократию, многопартийность, частную собственность. Потапов был не рядовым членом этой партии, а одним из «выдвиженцев» от станка до ЦК.

• Автор винит во всех бедах конкретных личностей. Он безапелляционно заявляет, что крушение СССР — результат предательства. Конечно, в первую очередь М.С.Горбачева, А.Н.Яковлева, Э.А.Шеварднадзе, Б.Н.Ельцина, ну и Ю.А.Ножикова. «Заговоры», «козни», «предательства» — таков уровень понимания объективных тектонических процессов человеком, когда-то возглавлявшим крупный регион…

Есть и чисто субъективный мотив. Потапов был первым лицом в области в годы монополии КПСС. Но реформы привели к ликвидации безраздельной власти, которую он олицетворял и, видимо, очень любил. Он быстро стал не то что не первым лицом, а лишь персонажем, осуществлявшим второстепенные функции. Чувства униженного сквозят во всех его сочинениях. Недостойный ответ, который избрал Потапов — пытаться унизить других — безнравственен и подрывает доверие к власти.

Убежден, на уровне «воспоминаний и размышлений» Потапова сказалась вся его биография. К руководящим постам его, недолго поработавшего мастером (даже не начальником цеха!) на заводе, система как по расписанию двигала исключительно по партийной линии — партком, райком, горком, обком, инструктор ЦК, опять обком. Он никогда не руководил конкретным производством, большим коллективом, не построил ни одного завода, города, как, например, Н.В.Банников или В.М.Спирин. Так, сплошное секретарство…

Смешно, когда Потапов походя бросает в адрес Горбачева, что тот ничего не понимал в экономике. А что Потапов в этом понимал? Впрочем, он сам себя разоблачает, ведь став партийным функционером на заводе, он от производства не отдалился, а ходил к директору по вопросам спецодежды, жердей и тому подобного. Да, глобальные производственные вопросы…

На контрасте с Потаповым не только Ю.А.Ножиков, но и его соратники по администрации области — например, Л.А.Платонов, В.К.Яковенко, Ю.А.Кустов, Б.И.Сюткин, В.Г.Дворниченко, В.А.Бердников и др. — имели большой опыт руководства огромными коллективами ведущих предприятий, а также городами, районами и целыми отраслями.

Так вырождалась партия

Потапов относится к абсолютно безыдейным руководителям, которые в трудные времена для страны, народа, партии, особенно в 1991—1993 годах, по существу струсили, бросили многотысячные партийные организации, ушли в тень, чтобы переждать смутное время и снова обрести привычный комфорт. Так, в июле 1991 года, то есть буквально за месяц-полтора до краха партийной власти в стране, Потапов оставил на своего молодого заместителя В.В.Игнатенко пост председателя областного Совета и отбыл на заштатную должность в Гвинею — подальше от грядущих опасностей. Освободили его от должности, даже не рассмотрев вопрос на сессии. А вернувшись вскоре из Африки, не занимался спасением партии и страны.

Потапов сожалел, что во время работы в ЦК ему предлагалась должность заместителя министра цветной металлургии СССР. Ну, что-то не срослось. С должности мастера цеха — и в заместители министра. Ведь все остальное — сплошное секретарство.

Тут же пошел в частный нефтяной бизнес, поближе к черному золоту, потом в «Лензолото» — поближе к желтому золоту, а потом в Иркомсоцбанк — поближе к бумажному золоту.

Перед этим год стоял как безработный на бирже труда, и никто его на работу не брал. Вот так оценили в области его квалификацию, руководящий потенциал да и просто человеческие качества.

И после этого Потапов смеет критиковать тех, кто принял на себя удары драматических событий начала 90-х годов: ГКЧП, беловежские соглашения, суд над КПСС, распад СССР, расстрел Верховного Совета, болезненные процессы в экономике, социальной сфере, общественных отношениях. Огульное критиканство со стороны Потапова вызывает откровенное возмущение. Не на Потапова, а на «последнего первого» В.М.Спирина тогда обрушились преследования: обыски, допросы, уголовные дела. Не Потапов, а Спирин и Ножиков решали огромный ком свалившихся проблем вплоть до трудоустройства бывших партработников после прекращения деятельности КПСС. Потапов якобы с болью пишет о развалившихся предприятиях, обвиняя в этом лично Ю.А.Ножикова. Удивляюсь примитивности его суждений. Большинство государственных предприятий могло существовать только в условиях жесткого сверхцентрализованного директивного управления в лице ЦК, Совмина, Госплана, Госснаба, тьмы отраслевых министерств и функциональных ведомств. Но как только партия признала частную собственность и провозгласила курс на переход от жесткого планирования к безудержному рынку, все эти гигантские структуры исчезли, а вслед за ними потерпели крах многие госпредприятия.

• Если уж Потапов искренне переживал за коллективы и предприятия, он мог бы войти в советы директоров крупнейших предприятий и спасать их. Именно так в тот кризисный период и поступили многие партийные руководители. Например, В.М.Спирин и В.К.Круглов сохранили и даже модернизировали крупнейшее градообразующее предприятие «Саянскхимпром» и спасли город Саянск. Они ведь этот гигант и построили. Так поступили многие первые секретари горкомов и райкомов партии. С усмешкой читаю жалобы Потапова о закрывшейся трикотажной фабрике в Иркутске. Как будто не знает он, не понимает, что после открытия государством границ для иностранных производителей Китай немедленно насытил нашу область (да и всю страну) качественным и дешевым трикотажем. Сырье, оборудование и технологии иркутской фабрики просто не позволили ей выдержать конкуренцию.

Потапов — один из ярких примеров того, как вырождалась партия. Если хотите, продукт отрицательного отбора, причем по нарастающей. Об «идейной стойкости» Потапова говорит и тот факт, что, оказавшись уже в 2004 году в Законодательном Собрании области по списку КПРФ, он вскоре сблизился с фракцией «Единая Россия».

О своей коммунистической идейности Потапов пишет часто. Но вот какой странный для коммуниста идеал он назвал уже во втором абзаце книги: «У меня вызывает огромное уважение народный артист России Юрий Антонов, который признается, что он и в советское время был миллионером и без всякой очереди купил импортную машину «Вольво» и двое «Жигулей». Хорошо, что Потапов не написал о своем уважении к каким-либо цеховикам, фарцовщикам и т. д. Ведь если бы Антонов соблюдал советское запретительное законодательство о творческой и гастрольной деятельности, он, возможно, и купил бы две машины, но это были бы «Запорожцы». Да и то по записи в длинной очереди.

Потапов, все в жизни получивший от партии, в свою книгу с удовольствием включил чужие статьи с откровенно издевательскими антикоммунистическими утверждениями. Вот некоторые из них: «КПРФ — пикирующий бомбардировщик», «Иркутский обком: коллективный Шариков со Швондером», «Нарисованный коммунизм», «Зюгановские «народные» предприятия». Потапов с издевкой называет коммунистическим пришельцем С.Г.Левченко, при участии которого в 2004 году уже беспартийный Потапов стал депутатом Заксобрания по списку КПРФ. Оказывается, прежде якобы убежденный коммунист Потапов на самом деле в одночасье превратился в злобного антикоммуниста. Так, может быть, он и был им всегда?

Его пример… а где ж наука?

Внимательно отношусь к любым научным изданиям. Тем более если их содержание обозначается как сборник трудов, а автор носит звание почетного профессора ИРНИТУ и преподавателя еще нескольких вузов. Ожидал того же и от книги «Губернаторская инфекция — популизм». Ведь в аннотации сказано, что сборник «предназначен для специалистов по практической управленческой работе различного уровня, студентов высших учебных заведений…». Но когда закрыл последнюю страницу, все встало на свои места. Автор ярчайшим образом продемонстрировал, как не надо писать, а точнее, составлять подобные книги, компрометировать спонсоров и издателей.

Начать хотя бы с вопроса, что же написал сам автор, а что заимствовал, чьи тексты включены в книгу и в какой степени они являются научными. Нельзя же на полном серьезе считать научными публикации о просчетах в руководстве областью бывшего губернатора С.Г.Левченко. Они занимают в книге почти половину объема, но не имеют к автору никакого отношения, поскольку заимствованы из областных печатных и электронных СМИ. «Профессор» включил в свой труд даже четыре страницы текста и фотографию никому не известного блогера из финского городка Oulu Veikko Korhonen. Такие материалы, конечно, можно использовать в качестве антипособий для студентов, но только как образец предвзятой предвыборной журналистики. И вообще, из 276 страниц авторскими с очень большой натяжкой можно назвать не более 40.

• Вся книга изобилует фактическими, стилистическими и смысловыми ошибками. Есть вещи абсолютно недопустимые даже этически. Например, в книге есть чужая (не автора) статья о Валентине Григорьевиче Распутине. Потапов в приписке к статье заявляет об уважении к писателю. Но при этом писателя принижает, а себя опять возвеличивает: «Мы с Распутиным часто встречались, вынося мусор, так как жили рядом. После этого мы часами просиживали на скамеечке в сквере. Однажды… я озвучил следующую мысль: «Мы исправно выносим бытовой мусор, а надо бы эффективнее выносить мусор идеологический, накопившийся в российском обществе благодаря горе-реформаторам и откровенным предателям». Он посмеялся, отметив, что это выражение ему очень нравится и он обязательно использует его в своих трудах». Вот оно, привычное партийное руководство писателем на скамейке с мусорным ведром в руках.

Еще меньше похожи на научный труд биографии известных и уважаемых главных врачей семи областных медучреждений. Иногда это почти биографические справки. Сверхподробные описания автором их достижений нарушают элементарные культурные приличия. Зачем бывшему партвождю перечислять методики лечения женских заболеваний, которые больные скрывают даже от самых близких? Видимо, автору хочется как бы и себя «подтянуть» к разряду тех, кто сыграл большую и исключительно позитивную роль в развитии медицины. Не имея ничего против заслуженных людей, хотелось бы уточнить роль самого Потапова в их судьбе. Тут возникает много вопросов, и главный из них: а какое отношение к этим людям имел автор? Особое недоумение вызывает и то, что сразу после комплементарных текстов о главврачах размещена чужая большая разгромная газетная статья о коррупции в областном здравоохранении. У читателя может невольно сложиться впечатление о причастности этих заслуженных врачей к коррупции.

Стало ясно, «кто есть ху»

Потапов пытался перечислить позитивные перемены в области, которые произошли, когда он находился в руководстве. При этом скромно умалчивает, что власть эта развалилась, показав свою неспособность к позитивным переменам, а сам он в большинстве случаев не имел к перечисленным достижениям прямого (а то и хоть какого-то) отношения. В этом аргументированно убеждают недавние статьи ряда возмущенных партийных, советских и хозяйственных руководителей того времени.

• В книге обилие нелепых обвинений в популизме, который якобы был присущ губернатору Ю.А.Ножикову. В прессе на эту тему чужих публикаций не нашлось, потому что таких публикаций никогда и не было. Деятельность Ю.А.Ножикова, в том числе и демократичный стиль его личного поведения, всегда вызывала уважение и симпатию иркутян. Пришлось Потапову пуститься в тяжкие грехи и лично браться за перо, чтобы аргументировать противоположную позицию. Лучше бы он этого не делал: опять стало очевидным, что талант публициста присущ ему еще в меньшей степени, чем исследователя. Тем более что, будучи короткое время во главе обкома, а затем облсовета, В.И.Потапов никогда ни единым словом публично не критиковал Ю.А.Ножикова, а всегда заученно говорил о единстве взглядов и позиций, о тесной совместной работе с Юрием Абрамовичем. И вот теперь, когда прошло более 20 лет после отставки Ю.А.Ножикова и 10 лет после его кончины, у партийного вождя вдруг прорезался голос и отточилось перо. Впрочем, такова суть Потапова. Например, пока Д.А.Медведев был Президентом, а потом председателем Правительства России, профессор не позволял ни слова критики в его адрес. Сейчас он безудержно прославляет Мишустина, проработавшего всего несколько месяцев. Пока губернатором был Левченко, Потапов безмолвствовал, а сейчас публично громит его чужими статьями.

Да, вернусь чуть назад. Потапов в своих шедеврах постоянно разоблачает в предательстве М.С.Горбачева, А.Н.Яковлева, Э.А.Шеварднадзе, а также госсекретаря США Дж. Бейкера. Но, видимо по забывчивости, в своих книгах он размещает фотографии, где всех этих людей радушно принимает в Иркутске и на Байкале как руководитель области.

Вся эта «солянка сборная» завершается обширной подборкой хвалебных отзывов о содержании книги. По-видимому, предчувствуя, что читатель может пожалеть, что попусту потратил свое время, Потапов без лишней скромности решил прямо указать, как надо расценивать его «научный труд»: «Это произведение является моей седьмой книгой. В каждой из них идейной сердцевиной стали фундаментальные основы, без которых не может быть прогресса, развития общества, государства». Я уверен, что даже классики марксизма-ленинизма ни один свой труд не оценили бы так высоко. Я в большой тревоге за специалистов, студентов и широкий круг заинтересованных читателей, которым автор адресовал свою книгу. Впрочем, надеюсь, им по силам разобраться, «кто есть ху».

Перлы экс-персека

Иллюстрацией к сказанному стали многочисленные перлы, необоснованные оценки и утверждения, которыми буквально нашпигована книга. Скажем, заявление, что Забайкальский край и Республика Бурятия, в отличие от Иркутской области, «демонстрируют небывалые достижения в стратегическом развитии». И визуальные наблюдения, и статистика — а она вещь упрямая – опровергают это.

• Автор демонстрирует полное непонимание принципов работы общественных и благотворительных фондов, среди которых называет Фонд сохранения памяти Ю.А.Ножикова, Благотворительный фонд Матиенко, фонд «Наследие иркутских меценатов»: «…как известно, фонды и страховые компании создаются с целью сбора народных и государственных финансов, а нередко и для отмывания денег», — повествует Потапов. Кроме удивления и возмущения, могу выразить автору сожаление по поводу незнания им элементарных фактов. Ни фонд памяти Ю.А.Ножикова, ни большинство (если не все) из упомянутых бывшим первым секретарем фондов не взяли у государства и народа ни рубля. Напротив, они и их руководители тратят значительные средства из частных (прежде всего собственных, личных) источников на деятельность социально-просветительского характера, узнать о которой не составляет труда. Не говоря уже о том, что у благотворительных, общественных фондов, с одной стороны, и страховых компаний, с другой, принципиально разные задачи и принципы деятельности. Первые предполагают затраты, а вторые приносят прибыль. Однако Потапов даже в этом элементарном вопросе не разбирается и умудряется все мешать в одну кучу. 

Неловкое чувство вызывает откровенная безвкусица автора.

Уместны ли в «сборнике трудов» стихи какой-то Натальи Погодаевой из Иркутска? Допустимо ли профессору в своей научной книге призывать: «Держите меня трое, двое не удержат»? Или как вы оцените такой авторский перл ученого: «Прическа есть крыша того, что есть под крышей (мозг)»? А вот еще одно «научное» выражение: «Поздно пить боржоми». Такие выражения раньше можно было услышать в очереди у пивной. А сейчас их воспроизводит в своих трудах университетский профессор кафедры экономики и цифровых (!?) бизнес-технологий.

Издание переполнено неряшливыми, трудноразличаемыми копиями первых страниц неизвестных книг с дежурными дарственными надписями авторов для Потапова. Нашлось место многочисленным пригласительным билетам автору на торжественные мероприятия с указанием ряда и места в зале. Хорошо, что хотя бы без программы концертов и меню банкетов.

• Потапов разместил в книге чужой материал о якобы необоснованном обогащении многих руководителей бывшего правительства области. Через несколько страниц размещены поздравительные письма автору от критикуемых руководителей. И более того, некоторых из них Потапов пригласил на презентацию своей книги.

Градус моветона настолько высок, что не отделаться от чувства, будто перед тобой не издание, претендующее на некую солидность, а лоскутное одеяло наскоро склеенной (или сляпанной?) стенгазеты. Во всяком случае, подобные произведения мне до сих пор не встречались и, очень надеюсь, больше не встретятся.

Я очень бегло прошелся только по одной из семи книг. При этом я пока не указал ни один из имеющихся многочисленных фактов оскорбления и клеветы со стороны Потапова. Это уже юридические претензии. Они будут процессуально оформлены и предъявлены в суде. Пока я пишу лишь об очевидных политических, интеллектуальных, культурных и моральных изъянах Потапова. Но дело не только в нем. Дело в системе: как такой персонаж оказался самым молодым Первым секретарем обкома партии в СССР, Депутатом Верховного Совета СССР, Депутатом областного Совета народных депутатов (трижды), Председателем областного Совета, Депутатом Законодательного Собрания области, Почетным гражданином Иркутской области? Как такого деятеля государство наградило тремя орденами, двумя медалями, многочисленными почетными знаками?

Читатели, вы не встали по стойке «смирно» на площади Кирова от обилия заглавных букв в многочисленных статусах Потапова? У вас не возник глобальный вопрос о том, кто был и есть на вершине нашей советской, российской и региональной элиты вообще? В конце своего «труда» автор горестно пишет: «…мне до глубины души обидно за мою родную Иркутскую область…». А вот всем иркутянам должно быть очень страшно за то, что такой человек управлял областью и до сих пор остается в руководящей обойме.

Впрочем, страшно не только от Потапова. Оставляю пока в стороне вопрос, почему Иркутский национальный исследовательский технический университет (ИРНИТУ) издает такие книги. Это предмет отдельной глубокой проверки и принципиальной оценки. Книга завершается восторженными отзывами руководства университета. Кроме университетских руководителей, размещены неуместные, но очень хвалебные отзывы от случайных и «странных» лиц — бывшего руководителя ЗАГСа, замначальника юротдела одного из предприятий и даже двух девушек, не указавших о себе ничего, кроме фамилий.

Во всех «трудах» Потапов представляет себя крупнейшим специалистом по кадровой работе. При этом сам признает глубоко ошибочными и вредными главные кадровые решения в отношении Ю.А.Ножикова, С.Г.Левченко и даже многолетнего товарища В.В.Игнатова.

Вообще, такие «творения» необходимо рассматривать Общественной палате, Совету ветеранов, Совету ректоров вузов, в музеях, архивах и давать им оценку, которую они фактически заслужили. После первых разоблачающих публикаций выяснилось, что он является еще профессором Байкальского государственного университета. В таком случае вопрос должен рассматриваться в Министерстве высшего образования и науки Российской Федерации.

Страшно становится не только за Иркутскую область, не только за университет, страшно за Россию. Ведь автор с гордостью пишет: «…три моих книги находятся в президентской библиотеке, я расцениваю это как признание их значимости. С гордостью сообщаю читателю, что мои труды используются в качестве учебных пособий в ведущих вузах страны».

Все книги Потапова названы весьма высокопарно. В названии каждой из них — проговорки по Фрейду. Например, одна из них называется «Мне не стыдно смотреть в глаза людям». На самом-то деле, наверное, стыдно… Совсем по М.Жванецкому: «Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один».

Ю.Г.Курин, Заслуженный юрист РФ, депутат Государственной Думы РФ третьего созыва, основатель и руководитель Фонда сохранения памяти и развития наследия первого губернатора Иркутской области Ю.А.Ножикова