Чем спортзал в Качуге угрожает Байкалу?

Правительство РФ утвердило перечень объектов социальной инфраструктуры, строительство которых на Байкальской природной территории (БПТ) больше не потребует экологической экспертизы. Теперь проекты школ, садиков, учреждений культуры, ФАПов не нужно направлять на экоэкспертизу, только на государственную. А это значительная экономия времени и денег: прохождение экоэкспертизы занимало от полугода и требовало около 800 тыс. рублей за проект. Для небольших соцобъектов, вроде сельских ФАПов, огромная сумма.

То, что этот перечень наконец-то утвержден — положительный момент, считает депутат Государственной Думы Михаил Щапов. Однако это было сделано с большим опозданием — закон об отмене экоэкпертизы для соцобъектов был принят еще в 2019 году, вступил в силу 1 июня 2020 года, но без подзаконного акта оставался нерабочим. Кроме того, ряд важных моментов, на которых настаивали депутаты во время подготовки закона, в подзаконном акте был проигнорирован.

— Закон, который отменил экологическую экспертизу для социальных объектов на Байкальской природной территории за исключением тех, что находятся в Центральной экологической зоне, Госдума приняла в конце прошлого года, после долгих дискуссий с Минприроды РФ, — говорит Михаил Щапов. — А утвержденный на днях перечень — важный подзаконный акт, без которого принятый закон оставался нерабочим. И то, что он наконец принят с учетом большинства наших предложений — это большой прогресс. Хотя министерство опоздало с ним почти на три месяца.

Депутат отмечает, что правительство расширило список учреждений социальной защиты — в перечень дополнительно включили приюты и ночлежки для бездомных. Это правильно.

Но вместе с тем в проект по непонятной причине не попали ФОКи — физкультурно-оздоровительные комплексы. Только спортивные площадки. Также по непонятной причине правительство исключило иные объекты, предназначенные для занятия обучающихся физической культурой и спортом. Это означает, что пристройка спортзала к сельской школе на БПТ потребует экологической экспертизы.

— Мне не очень понятно, чем это решение продиктовано. Какую угрозу для Байкала может нести спортзал где-нибудь в Свирске или в Качуге? А ведь оба населенных пункта попадают в БПТ. Но главное, в итоговом варианте документа чиновники проигнорировали одно из важных условий, на которых настаивали мы с коллегами.

Так, мы добивались, чтобы были исключены из условий освобождения объектов от обязательной экспертизы финансирование строительства из бюджета и подключение к централизованной системе водоотведения. Мы доказывали, что подключение к централизованной системе водоотведения практически невозможно выполнить на БПТ, поскольку большинство поселений там не имеют канализации как таковой. А привязка соцобъектов к источникам финансирования вообще не имеет никакого отношения к охране природы и экологии.

Далее, в утвержденном правительством варианте перечня, в разделе медучреждений, речь идет только о государственной и муниципальной системе здравоохранения. Но это отсекает от правовых послаблений частные клиники. Какая разница для Байкала — частная или государственная больница будет построена? Напомню, что за пределами БПТ экоэкспертизу не проходят ни те, ни другие. Почему на локальной территории появились такие исключения?

В целом те опасения, которые мы озвучивали ранее, оправдались. Подзаконный акт, при всех его достоинствах, оказался выхолощен в важных моментах. Ряд решений не имеет под собой природоохранной логики. Но исполнение перечня, как и его дальнейшую доработку, я беру под свой контроль, — заключил Михаил Щапов.